(作品为类型示意图)
(作品为类型示意图)
深圳画家陈湘波状告北京酒家一审胜诉，判决结果显现维权之路不好走。
官司赢了，他却高兴不起来
在酒店、商场等营业场所悬挂美术作品，是否要支付原作者报酬?和几年前大家热烈讨论的卡拉OK歌曲付费问题一样，在刚刚过去的2007年，这样一场关于知识产权保护的讨论也在美术界展开。而引发这场讨论的正是2007年7月，在北京东城区人民法院开庭审理的一个美术作品侵权案件。作为这场官司的原告，深圳著名画家、关山月美术馆艺术总监陈湘波一时成为舆论关注的焦点。
近日，记者从陈湘波处得知，经过近半年的审理，北京东城区人民法院作出一审判决，认定被告北京娃哈哈大酒家未经原告陈湘波许可，擅自在其经营场所使用原告享有著作权的美术作品，应承担相应的侵权责任。官司打赢了，但陈湘波却一点也高兴不起来，因为就像很多业内人士预测的那样，相对于陈湘波为此付出的大量时间、精力而言，微薄的赔偿金额对于画家来说，可以说是得不偿失。
获赔两万七千元
事前没有打招呼，事后也没有任何解释，辛苦创作的画作在北京娃哈哈大酒家被复制悬挂数年，甚至随意剪裁，自己却毫不知情。这是陈湘波把娃哈哈酒家告上法庭的原因。北京娃哈哈大酒家位于中国美术馆附近，从2003年酒店开业开始，陈湘波就不断听到朋友提起，这家酒店里挂满了他的作品，有些甚至被随意裁剪割裂：“有很多人都以为我和酒店有合作关系，这让我很恼怒。”陈湘波说。(在陈湘波后来提供的一份涉案作品列表中，记者看到，酒店悬挂的陈湘波作品多达21幅。)2005年，陈湘波无意之中和当律师的朋友提起这件事，朋友马上鼓励他通过法律手段维护自己的权益。于是，2007年4月19日，陈湘波的代理律师正式向娃哈哈大酒家北京隆福寺店发去律师函，在酒店方面一直不予回应的情况下，于4月底正式提起诉讼，向北京娃哈哈大酒家索赔49万元。2007年7月9日，《深圳商报》“文化广场”头版一篇名为《北京酒家惹恼深圳画家》的文章详细报道了这一事件。一石激起千层浪，陈湘波怒告酒家侵权事件一经发布，就在文化界引起强烈反响，著名评论家陈履生、深圳雕塑院院长孙振华等相继就事件发表评论，声援陈湘波的维权行动，并提醒美术家应该注意对自己著作权的保护。
一方面是社会上声势浩大地呼吁维护知识产权，一方面是法庭内复杂的调查取证，经过几个月的庭审，近日，北京市东城区人民法院作出一审判决，陈湘波获赔经济损失费两万一千元，以及为制止侵权行为所支出的合理费用六千元，共计两万七千元。面对49万元的索赔金额和两万七千元的赔偿，拿到判决书的陈湘波一脸无奈：“真应验了孙振华之前的预测，从诉讼经济学的角度看，打这场官司可以说是得不偿失。”
打这样的官司得不偿失
其实，在美术界侵权的现象并不在少数，但大多数画家都选择了沉默，或交涉不成就不了了之，真正在法院提起诉讼的少之又少。据陈湘波所知，北京的几个画家也面临同样的问题，他曾想联络几个画家联名上诉，但他们都嫌麻烦，想观望一下再说。在陈湘波索赔事件发生后，深圳雕塑院院长孙振华在本报发表了题为《湘波打官司》的专栏文章，提出对于维权者来说，最困难的是下决心，这官司究竟是打还是不打?“打官司意味着高成本，如果投入的成本(时间、金钱、精力)和获得的回报(一个公正的结果)之间，很难达到收支平衡，如果投入总是远远大于产出，老百姓是会长教训的，他们又不傻，为什么要干这种舍大求小的事情呢?”
“就算官司打赢了(这种可能性比较大)，从已有知识产权案例来判断，侵权者的赔偿不可能太高，这时候，陈湘波如果算上时间成本、精力和其他的因素，从经济学的角度来看，他可能并不合算。”这是孙振华几个月前在《湘波打官司》一文中对事件结果作出的预测，事实上，一切都让他说中了。据陈湘波介绍，为打这场官司，他的代理律师几次往返于深圳、北京之间，前前后后的费用就超过两万元，更不要说为此花费的精力、时间。陈湘波的代理律师郭剑说：“我个人认为这一判决结果并不公平，这一结果让被侵权一方在诉讼过程中遭受了更大损失，从维权经济学的角度来说，陈湘波此次的官司可谓得不偿失。这也说明我们国家对知识产权的保护力度仍然不够。”
维权的方式很重要
事实上，陈湘波案件的难点就在于如何确定赔偿损失的数额，画家的实际损失是多少?画家称，涉案作品是自己的个人收藏，并未进入市场流通，遭受的经济损失无法具体衡量。而酒家又称，酒店的主业是餐饮，挂几幅画不能为酒店增加收入，仅仅为装饰，没从中获利。事实上不可否认，酒店的装饰，必然会增加顾客就餐的愉悦感，间接地为酒家增加了收入。但违法所得的数额实在难以确定。在这种情况下，赔偿损失的数额只能由法官根据侵权行为的情节，在五十万元以内自由裁量来确定。律师郭剑表示，在知识产权保护力度很大的西方发达国家，法官裁定的金额至少不至于让被侵权一方因此遭受更大损失。
维权还是不维权，和陈湘波一样，中国的大多数维权者面临这样的尴尬。判决结果下来后，律师劝陈湘波上诉，而陈湘波却已经意兴阑珊，他打算息事宁人了。陈湘波这样的情况目前并不少见，而是有很大的普遍性，在以往的知识产权侵权案件中，法官的裁量权很大，赔偿金额也常常是象征性的，也正是因为这个原因，很少有人会去打这样“得不偿失”的官司，侵犯著作权的现象也就越来越普遍，甚至被视为理所当然。陈湘波认为，这个判决结果对维权是不利的，他觉得在侵权如此普遍的情况下，法律应该加大对著作权的保护力度：“中国经济发展到一定阶段，如果还不注重对知识产权的保护，长远来讲对文化软实力的增长是不利的。”
虽然在经济上得不偿失，但打这场官司陈湘波还是有不少收获：“中国的老百姓都怕打官司，认为是很麻烦的事，很多被侵权的人根本不知道怎么用法律手段来维护自己的利益，有的人认为只要自己占理就行了，其实维权的方式也是非常重要的，比如怎样取证，我觉得维权的人一定要懂得怎样维权，才能有效地维护自己的利益。”